本報是非集--蓋棺論定李登輝還太早

http://www.cntimes.info 2020-08-02 04:30:49
李登輝到底堪不堪稱為台灣的「民主之父」?(資料照片)
 前總統李登輝日前以98歲耆壽逝世,朝野及媒體皆忙不迭地以「蓋棺論定」的態度,紛紛對這位中華民國前總統和被中國國民黨開除黨籍的前主席,為其一生的功過給予了定位。其實,「蓋棺論定」只意味了人生終結後,對一個人一生中可用來評價的行誼,不會再有最新的素材,並不表示即可得到了定論。例如,李登輝到底堪不堪稱為台灣的「民主之父」?乃至於其是否具有「台獨教父」的地位?相信這類問題的解答,恐怕要數十年後才具有意義。

 在某個時機點上做出了某個政治決定或推動完成某項政治工程,一般來說並不會是靠一念之間頓悟般的抉擇,而非常可能是在先前階段的決定和已完成的政治工程,牽引著繼續做出同樣方向的抉擇與前進步伐。這個概念或理論發現,很多某個政治抉擇其實已被先前做出的決定所「鎖定」,故存在著「路徑依賴」的現象。

 就政治學的觀點而言,「自由」與「民主」是可以區分的概念,而世界上最老牌的民主國家是英國,即是先從重視限制政府權力的法治與「自由化」,在經由長期的政治發展而建立了投票選出決策者的「民主」。也因此,完整來說,這套制度即是自由民主制度,或是憲政民主制度。

 目前給予李登輝台灣「民主之父」美譽者,多是認為在他任內完成了第一屆中央民意代表全面改選、省長直接民選及總統直選。尤其總統是我國最高權力者,改為由公民直選產生,並由李登輝當選首任直選總統後,李登輝得到「民主先生」的讚譽,在一定程度上當然有其合理性。

 只不過,過分誇大「民主先生」是突破威權統治的貢獻者,這也並非實情。畢竟,在民進黨強行制定的《促進轉型正義條例》規定中,「威權統治」時期的結束是在民國81年11月6日,而在這個時間點之前,李登輝已擔任了超過4年的總統。而且,所謂的「威權統治」在蔣經國總統任內解除戒嚴起,就已開闢出自由化的道路,自也鎖定了進一步邁向民主化路徑。

 事實上,如果我們認為美國是世界上最民主的國家,應該要知道他們的總統是間接選舉產生。而英國是世界上最老牌的民主國家,他們是議會內閣制而根本沒有民選的總統。印度是世界上人口規模最大的民主國家,由於採行議會內閣制,他們的總統則也是間接選舉產生。換言之,總統是不是直選,其實和民主與否並無必然之關係。

 李登輝和毛澤東一樣,對於兩岸各自的發展都有功有過。李登輝曾為兩岸關係向前開展,有著重要的貢獻,儘管這在蔣經國總統任內已打開了僵局。不過,到了民國80年代中期以後,台灣的民主政治已因「黑金」勢力而趨向扭曲,這是李登輝為了權力鬥爭所造成的結果,也正如同毛澤東造成十年文革的浩劫,都是他們的過失一般。 (作者成言,台灣文字工作者)  
【大華網路報】