本報是非集--「違法任命」 民進黨早開先例

-竹東鎮代理鎮長的問題,不在於派了被停職鎮長的「妻子」 而是內政部曲解法律

http://www.cntimes.info 2019-12-01 03:18:28
 去年底當選就任的新竹縣竹東鎮長羅吉祥,一週前遭法院以其去年選舉期間違反《公職人員選舉罷免法》,一審判決處有期徒刑3年10個月。此情形依「選罷法」之規定屬「當然停職」,再依《地方制度法》第82條第2項規定,鄉(鎭、市)長停職者,「由縣政府派員代理」。然而,新竹縣政府竟派羅吉祥之妻代理鎮長,自引起社會輿論的譁然,但其實問題的根源不在派「妻子」代理,而是《地方制度法》主管機關內政部對於該法所稱的「派員代理」,早在民國93年就開了違法的先例。

 民國93年3月20日,民進黨前總統陳水扁甫因「兩顆子彈」事件,在大選中險勝而獲得連任,同年4月他任命了時任屏東縣長的蘇嘉全擔任內政部長。當時蘇嘉全縣長所遺任期不到二年,縣長職務依當時《地方制度法》的規定不須補選,而係由「內政部報請行政院派員代理」。蘇嘉全就任內政部長後,指派了因蘇嘉全辭職而依法已隨同離職的原副縣長吳應文擔任「代理縣長」。

 民國86年時,屏東縣長伍澤元因案潛逃至中國大陸,其所遺2個月的任期,係由省政府依當時《省縣自治法》中同樣由上級自治監督機關「派員代理」之規定,指派屏東縣政府主任秘書張滿泉代理縣長。當時的法律並無政務職「副縣長」的設置,而主任秘書即為縣政府內最高常任文官職,自也無須隨同縣長去職。

 地方民選首長職務出缺無須補選或遭停職,歷來有關地方制度的法律縱常有修正,但此部分均明定由上級自治監督機關「派員代理」。但現在的問題是,蘇嘉全擔任內政部長之前,所派之「員」當然應是機關的「屬員」,亦即為公務機關裡的「現職人員」。例如,民國89年嘉義市長張博雅被任命為內政部長,副市長陳麗貞依法也隨同去職,但其後陳麗貞先被任命為為省府委員,再依「派員代理」的規定被指派兼任嘉義市代理市長。

 民國93年5月20日陳水扁連任就職後,原台北縣長蘇貞昌辭職出任總統府秘書長,所遺任期不到二年無須補選。接著,內政部援引前例,指派了依法隨蘇貞昌縣長辭職而去職的原副縣長林錫耀擔任「代理縣長」,繼續違法「任命」一位老百姓去擔任「代理縣長」。直到目前,這種違法的「代理」現象在民進黨執政時最為嚴重,其起源也正是從蘇嘉全擔任內政部長開始。

 蘇嘉全擔任內政部長時,曾以民國94年6月1日台內民字第0940005080號函做過解釋規定稱「按地方制度法第82條第2項規定,鄉(鎮、市)長停職者,由縣政府派員代理,……。對於代理鄉(鎮、市)長之人員是否應具備一定之學經歷、背景或資格等,既未明文規定,……,尚不以現職人員為限。……。」事實上,所謂「派員代理」之「員」,本應是指「現職人員」的「機關屬員」,內政部此一函釋實已違法。

 各機關訂有不少法規,係規範機關「派員」之作業規定,如「派員出國考察」或「派員參加會議」等,皆說明所派之「員」必為機關的「屬員」,老百姓不是政府機關的「員」。亦即,這些規定裡所派之「員」,難道可包括老百姓或其他無隸屬關係機關之人員嗎?因此,竹東鎮代理鎮長的問題,並不在於派了被停職鎮長的「妻子」,而是內政部曲解法律致使可「違法任命」老百姓擔任「代理鎮長」。 (作者成言,台灣文字工作者)
   
【大華網路報】