文磬:九二共識是史實,不是一廂情願的產物

-應有繼承可創新務實宣明

http://www.cntimes.info 2020-01-20 03:30:45
國民黨青壯派的台北市議員李柏毅 (左起)、戴錫欽、張斯綱及李明賢,拜會馬英九 (中)。圖:張斯綱提供
一、“九二共識”是史實、是“認同”,不是一廂情願的產物

 2020國民黨敗選,遭受被民進黨抹紅之痛,國民黨檢討敗選原因,再次出現質疑“九二共識”聲音。有認為國民黨兩岸論述已經過時,“九二共識”已被“污名化”,要與時俱進。

 說到“九二共識”,依據史實,“九二共識”的形成和結果是:1992年大陸海協會與台灣海基會受權就在兩岸事務性商談中表述堅持一個中國原則事宜進行協商,經當年10月香港會談及其後一系列函電往來,達成了各自以口頭方式表述“海峽兩岸均堅持一個中國原則”的共識,後來被概括為“九二共識”。其核心意涵是大陸和台灣同屬一個中國,兩岸不是國與國關系,從而明確界定了兩岸關系的根本性質。

 就歷史沿革看,“九二共識”是有其法理基礎的,上世紀九十年代台灣第一次修憲時,把兩岸關係現狀定位為「一國兩區」,隨後還出現兩個解釋性輔助文件───國統綱領和一九九二年八月一日國統會第八次會議通過有關「一個中國」解釋文。在這三份文件架構與解釋下,是台方提出了一個海峽兩岸都能接受概念或曰“共識”,即「雙方各自以口頭方式表述一個中國原則」。

 在談“九二共識”時,國民黨是一向堅持要加上“一中各表”的。而“一中各表”這四個字在藍軍內部,也有著多元詮釋。一是部份本土藍認知的“一中各表”即“一中一台”,“中華民國”等於台灣,近似“台獨”。另一是“中華民國”派,相當於綠營口中的“華獨”,即“中華民國”與大陸沒有關系;包括有國民黨高層曾對外宣稱“一中各表”,不是“各表一中”。

 當然,人們也看到,馬英九曾指:大陸最怕“一中各表”變“一中亂表”,表到“兩國論”、“台獨”。馬先生也曾強調,他所說的“一中各表”絕不會表到“兩個中國”、“一中一台”、“台灣獨立”,因為這三個主張是“憲法”不允許的。 

 據報導,最近馬英九在見黨內民意代表時提及,新的兩岸政策要有四要素,即:符合憲法、民意支持、北京接受、國際理解。應該說,馬先生講的,就現在的台灣和中國國民黨而言,是全面、務實、穩妥的。

 首先,“九二共識”,是兩岸之間的史實、是雙方“認同”的產物,并非台方單方面就可以更改的。因此,要“北京接受”。

 而“國際理解”,其實應該說是指,與台灣關系“非同一般”的以美國為首的“國際理解”。

二、“九二共識”應有繼承,可創新務實的大力度宣明

 看到台方有學者指,「九二共識」本身是歷史的總結,兩岸對其中的定義與過程非常清楚。所以,使用這一概念,可以免去此一重新要求定義的過程,而直接為兩岸所接受。這一點是在對“九二共識”與時俱進詮釋,要提出自己有繼承、有發展的兩岸政策的今日之中國國民黨,不能不考慮。

 怎樣使得新的兩岸政策具備馬英九先生提出的四要素?

 這裡擬提幾點簡略表述和建言,願能供各方參閱:

——九二有共識,一中已各表,一中可先各表。這是史實。其實也要看到,在以往馬英九執政八年期間,兩岸在共同認知“九二共識”基礎上的實際交往中,雖然台方是對其“一中”有自己的“口頭表達”的,但兩岸其實是在此點上互相禮讓、互不承認也互不否認的。

——台方現在是推崇和實行美式民主等制度的,乃至認為大陸“威權”、不民主,但這并不決定歷史和法理的大陸和台灣不同屬一國。既然台方現在認為自己的制度“優”,有自信,可以保留此制(大陸的兩岸政策對此并不反對!)。可商兩制、分治,先實現兩岸和平、互利、共贏,并可一比孰優,適時再“天下歸‘優’”。

——為什麼要提出這樣的兩岸政策?台藍方、并應切實讓台灣民衆認知,除了其他法理、歷史、民族情感等等緣由外,還有一個非常現實、必須務實考慮的原由:在當前中華兩岸特別是同為中華之國的中國大陸十四億民衆的民意(以及比台灣兩千萬人其實還多很多的全球華人的心意)和兩岸的國際認同等現實環境之下——趨獨台持衰,真獨戰塗炭!

——而就外部勢力來看,台藍方、并應切實讓台灣民衆了解,我們在台灣的人們,還應該自問和他問外方:外力遏中欲借台抗中,其能否真保台?如是真挺“獨”,就請“建交”來!否則是害台!

 台灣有必要做外部“遏中”、“拉台抗中”的馬前卒和棋子嗎?台灣幹嘛要做外部“遏中”、“拉台抗中”的馬前卒和棋子?!

——應該大力度的揭露台獨的“假”及其“害台”的實質。

 台藍方應通過充分論述,切實讓台灣民衆認識:在當前兩岸和國際大局大勢之下,台獨,其的確是假、是“騙”。民進黨除了極少數“台獨教義派”是真“獨”,多數恐怕都是為了個人和小集團的權和利,在操弄台獨。因為,他們實際上也知道,台獨不可能。這一點,極獨的陳水扁的名言(不能獨就是不能獨)就是最好的注腳。
【 第1頁 第2頁 】